The Personality of Evil: Authoritarian Leaders and the Dark Side of Personality

翻譯：黃聖峰  睿信管理顧問有限公司 教練顧問

那麼，性格的黑暗面究竟有多黑暗呢？什麼是邪惡的性格？我們又該如何抵制獨裁領導者？

納粹分子與精神科醫師：赫爾曼‧戈林與道格拉斯‧凱利

Jack的研究常常讓他踏入黑暗的領域，他在寫另一本書時發現了凱利的故事。凱利曾在紐倫堡審判中與德國高階被告共事，尤其與赫爾曼·戈林密切接觸，他是納粹政權中僅次於阿道夫·希特勒的最有權勢的人物。然而，凱利並沒有稱他們為怪物，也沒有將他們的行為簡單地歸咎於精神疾病。

Jack說：“凱利逐漸意識到，像他這樣的人並非不屬於‘正常性格’的範疇。這正是他們最可怕的地方。每個時代，我們身邊都有可能作惡的人。”

Jack利用凱利數千頁的個人檔案資料，出版了《納粹與精神病學家》一書，講述了納粹戰犯的真實故事以及那些試圖理解他們的人的故事。他反駁了被告符合Hannah Arendt著名的「平庸之惡」框架的觀點。Hannah將Adolf Eichmann描述為一個平庸的官僚，在人群中毫不起眼，然而Jack指出，紐倫堡審判的被告則完全不同。“許多紐倫堡被告都是個性鮮明、令人難忘的人物，”他說，“但選擇為惡的人必須為他們的選擇承擔責任。”

獨裁型領導者有哪些共同的性格特質？

凱利在評估那些因歷史上一些最邪惡的罪行而被審判和定罪的人時，他假設他會發現一種所謂的“納粹病毒”，一種可以解釋他們行為的精神疾病。

但凱利在對第一次紐倫堡審判中的德國被告進行多次精神病學評估後得出結論：根本不存在所謂的「納粹病毒」。被告並沒有患有共同的疾病。

凱利確實注意到他們有一些共同的性格特徵，包括機會主義傾向。許多被告都熱衷於獲取和行使權力，並尋找機會為自己謀取利益。例如，戈林告訴凱利，他最初被納粹黨吸引，正是因為在1920年代初，納粹黨規模很小。一個有機會主義傾向的人很容易就能爬到高層。

Jack解釋說：「當戈林與凱利交談時，其實是在內心構思自己的辯護。戈林聲稱自己不在乎納粹主義的一些基本信條—例如反猶太主義。但這話必須謹慎對待，因為戈林本人正是納粹德國諸多最惡劣的反猶太政策的始作俑者。戈林談到他成為納粹的理由，與投機主義的原則相符—主要是想到自己，並把政治運動視為一個往上爬的機會。

對抗他人

除了投機取巧之外，凱利認為被告們還都是工作狂、自戀、缺乏悔意。凱利對戈林最感興趣，戈林看起來聰明、迷人且自嘲。「他會拿自己和希特勒開玩笑，」Jack說。然而，戈林似乎缺乏良知，只關心自己和家人。

根據對戈林性格的這種概括性描述，他或許會在霍根發展量表（HDS）的某些j維度上得分很高。 HDS描述了一些過度使用會適得其反的行為，例如過度自信演變成傲慢。應對壓力、緊張或自滿情緒的一種方式是過度使用「對抗他人」行為維度，其特徵是傾向於支配和恐嚇他人。

「對抗他人」性格類型包括過度自信、魅力四射、勇於冒險、能吸引他人注意。這些行為策略是高階主管的典型特徵。在最糟糕的情況下，正如戈林可能展現的那樣，「對抗他人」的特徵可能包括自以為是、剝削他人的行為。

獨裁型性格：追隨者

有些普通人如果屈服於情勢壓力，可能會變成作惡者。凱利問戈林，為什麼更多的人沒有對希特勒說「不」。Jack說：「戈林的回答是，那些反對者，那些持不同意見或提出異議的人，最終都會被埋進墳墓。」那些想活命的人都同意了希特勒的做法。

凱利在戈林和其他被告身上發現的性格特徵並非最近形成的，而是終生相伴的。他們的成長經歷、政治環境和人生閱歷造就了他們的政治智慧和權力慾望。Jack觀察到，納粹黨的結構與許多專制政權如出一轍：層層森嚴的指揮鏈使得追隨者難以違抗命令。

德國被告並非全都表現出反叛和對抗的傾向。有些人既能發號施令，也能服從命令；有些人既是領導者，也是追隨者。這表明，獨裁型性格的某些方面可能與HDS恭順維度有關，而恭順維度關注的是等待和願意服從命令。無論是出於恐懼、渴望獲得青睞，或是其他複雜的動機，服從權威的意願都是追隨者性格的特質。

獨裁型性格：領導者

戈林在其他被告中扮演了領導者的角色—他召集他們，指導他們的辯護策略，並給他們打氣。戈林似乎把他的共同被告視為下屬和無名小卒，Jack也證實了這一點。 「他非常自負，道格拉斯．凱利也是如此，」Jack說。戈林不願與他眼中的無名小卒分享審判的聚光燈。相反地，他扮演了審判中其他人物的領導者角色，指導他們的辯護策略，並給他們打氣。

具有獨裁傾向的人往往忽略與自身觀點相反的看法。就像戈林一樣，他們不顧後果地為自身利益行事。戈林天生具有戲劇性，而且過度自信，這意味著他從不試圖推卸責任。 「他沒有把戰爭期間發生的罪行視為種族主義、仇恨或失控的敵意的表現，而是試圖將它們粉飾成愛國主義和忠誠的體現，」Jack解釋著。

大多數具有機會主義傾向的人並不會成為大規模殺人犯或種族滅絕制度的設計者。身居高位者通常具備策略性的自我覺察，並且明白自己犯罪後很可能要承擔後果。然而，在審判中被定罪的德國被告者卻仍然鋌而走險，濫用權力實施犯罪行為。

如何抵制獨裁領導行為

紐倫堡大審判之後，獨裁主義並未終結。凱利認為，獨裁領導模式目前在美國依然存在。他將南方政客視同如納粹一般，利用煽動情緒的宣傳手段和限制人權的政策。 「凱利建議，為了維護我們的民主，我們需要重建教育體系，強化批判性思維，」Jack說。 “如果大眾具備良好的批判性思維能力，就能有效削弱獨裁主義者的諸多努力，因為他們的宣傳將不再奏效。”

Jack認為，批判性思考一直都很重要，但如今由於需要判斷資訊來源的可信度，批判性思考變得更加困難。而人們對機構普遍失去信任，更使這項挑戰雪上加霜。 「信任的喪失造成了一種真空，而獨裁者則試圖填補這種真空，」他補充道。他敦促人們考慮來自各種來源的各種資訊。

Jack總結指出：「凱利的觀點是，並非每個人都能做出極其邪惡的事情，但人類的現狀就是，這類人總是存在於我們之間，而且在我們這個物種中佔有相當比例。納粹主義、法西斯主義、獨裁主義—這些並非德國特有的東西[……]。它們只是人類的通病，我們必須學會如何應對。」

這裡的「正常」並不意味著他們的行為是可以接受的或尋常的。凱利的觀點是，為惡的能力並非某種可辨識的邪惡性格「類型」的專屬，而這正是他的發現難以被大眾接受的原因。